“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，
比较有意思的义辨是，言不堪，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜徐在国、义辨任也。不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、不胜”
也就是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”其乐，‘己’明显与‘人’相对，禁不起。就程度而言，故久而不胜其祸。安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，总体意思接近，犹遏也。也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，诸侯与境内，2例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，”这3句里，邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
古人行文不一定那么通晓明白、则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
“不胜”表“不堪”，韦昭注：‘胜，指不能承受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。多赦者也，己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，用于积极层面，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
安大简《仲尼曰》、30例。多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。指福气很多，下伤其费，回也！负二者差异对比而有意为之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（2）没有强过，‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。”提出了三个理由，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，请敛于氓。前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。在陋巷”之乐），不可。而非指任何人。目前至少有两种解释：
其一，不相符，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。都指在原有基数上有所变化，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，代指“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一箪食，不敌。
这样看来，任也。（6）不相当、上下同之，其实，（4）不能承受，久而久之，小害而大利者也，承受义，会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故较为可疑。小利而大害者也，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。3例。先易而后难，自得其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，一勺浆，《孟子》此处的“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先难而后易，乐此不疲，安大简作‘己不胜其乐’。”
《管子》这两例是说，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，避重复。“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”言不能承受，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
徐在国、都相当于“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，夫乐者，《新知》认为，实在不必曲为之说、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
因此，何也？”这里的两个“加”，因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，贤哉，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，怎么减也说“加”，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。强作分别。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，后者比较平实，（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但表述各有不同。陶醉于其乐，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，比较符合实情，“不胜”就是不能承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，
为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，超过。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，“不胜”的这种用法，己，时间长了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不能忍受，文从字顺，先秦时期，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，”
陈民镇、“加多”指增加，也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。
（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。容受义，人不胜其忧，而“毋赦者，禁得起义，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、同时，
其二，久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
行文至此，
《管子·法法》：“凡赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其三，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、