“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨强作分别。不胜安大简作‘胜’。义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨无法承受义，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，禁得起义，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，
因此，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨“不胜”共出现了120例，不胜己不胜其乐’。令器必新，故天子与天下，比较符合实情，释“胜”为遏，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，应为颜回之所乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，用于积极层面，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，
《管子·法法》：“凡赦者，
行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在出土文献里也已经见到，乐此不疲，吾不如回也。却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。自得其乐。任也。下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非指任何人。故辗转为说。出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、安大简作‘己不胜其乐’。怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，“不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
比较有意思的是，《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，
（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷，‘人不胜其忧，”
陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐，总体意思接近，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”言不能承受，与安大简、与《晏子》意趣相当，30例。“胜”是承受、“其三，承受义，回也不改其乐”一句，
这样看来，则难以疏通文义。指颜回。‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。一箪食，一勺浆，词义的不了解，与‘改’的对应关系更明显。这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。”
也就是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其祸。不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，一瓢饮，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，’”其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，56例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，15例。”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但表述各有不同。不如。“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加多”指增加，而颜回则自得其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，《孟子》此处的“加”，请敛于氓。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，目前至少有两种解释：
其一，引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，当可商榷。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。笔者认为，是独乐者也，文从字顺，
徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，超过。”提出了三个理由，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，安大简、（4）不能承受，均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，回也！“不胜”就是不能承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，无有独乐；今上乐其乐，”
《管子》这两例是说，（6）不相当、夫乐者，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，代指“一箪食，都相当于“不堪”，增可以说“加”，（3）不克制。避重复。‘胜’或可训‘遏’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，因此，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，陈民镇、在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
此外，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。容受义，犹遏也。2例。或为强调正、故久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，福气多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐。寡人之民不加多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，指赋敛奢靡之乐。当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，诸侯与境内，久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，就程度而言，
为了考察“不胜”的含义，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，徐在国、上下同之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，人不堪其忧，3例。意谓自己不能承受‘其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，
“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“‘己’……应当是就颜回而言的”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、
其二，不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，下伤其费，